Treceți la conținutul principal

Cum e cu Autofocus-ul


  Cred că cea mai mare spaimă a fotografilor o regăsim în întrebarea - Este în focus? sau - Este clară?
 La workshop-urile mele repet la nesfarșit - Problema este la voi! Chiar dacă azi vă voi arăta ca nu întodeauna e așa.
 Fac afirmația asta pe baza multor ani de observație, ani în care am întâlnit cele mai ”inteligente” moduri de a greși în fotografie, uneori cu manualul în mâna.
 Daca adaugăm faptul că mulți nici măcar nu citesc manualul unui aparat nou achiziționat, pe principiul că - ce poate să conțină, și să nu știu eu? - avem atunci o imagine relativ clară. De ce spun asta?
 Orice sistem automat, deci și cel de autofocus, este supus unor variabile, care pot să-ți faca viața un calvar, dacă tu nu știi de ele, și nu faci compensările necesare ptr. a contrabalansa devierile de la funcționarea în parametrii.


Am să încep cu AF fine-tune, sau ajustarea fină de autofocus, funcție introdusă de câțiva ani în cam toate aparatele DSRL mai răsărite. Ca o paranteză, Canon a decis că nu mai e necesară atunci când au lansat Canon 60D! O MARE eroare! Asta, deoarece aproape toate obiectivele pe care le cumparam au decalaje față de un obiectiv perfect reglat pe o mira de autofocus. Adică, atunci când vom face un portret, spre exemplu, vom constata că un obiectiv va focaliza mai în spate, scoțând urechile clare, chiar dacă noi am pus punctul de focus pe ochi. Alt obiectiv va realiza o imagine clară pe varful nasului, deci va focaliza mai în față. Sunt puține obiective care vor focaliza perfect, exact pe zona aleasă ca tintă, majoritatea dintre acestea fiind obiectivele macro, la care se fac totuși reglaje mai atente, sau obiectivele foarte scumpe, cum ar fi superteleobiectivele - 200/2 - 300/2,8 - 400/2,8 - 500/4 - 600/4 - 800/5,6.
 Astfel, funcția de ajustare fină a focusului ne poate ajuta să compensăm acele devieri de la valoarea etalon, adica punctul zero pe scala de ajustare, unde avem valori între -20 -  0  +20. Când vrem să ajustăm un obiectiv care focalizează în spatele punctului țintă ales de noi, trebuie să setăm aparatul la o valoare cu minus, când vrem să compensăm o deviație spre în față, vom alege o valoare cu plus. Cât anume vom alege să fie aceasta valoare trebuie să aflam prin încercari, fotografiind o miră, sau o țintă de focalizare, spre exemplu eu am găsit că obiectivul meu 85/1,4G focalizează mai în spate, prin teste am gasit valoarea de -8.


 Dar cred că tot ce am spus până acum era cunoscut celor care au citit manualul, ceea ce vă voi spune de acum încolo, nu mai găsiți în manual.

1. Orice sistem Autofocus se va decalibra cu cât vom realiza mai multe fotografii, asta deoarece sistemul mecanic de ridicare/coborâre oglindă AF - cea mica de sub oglinda principală - sufera uzuri mecanice datorate frecării, precum și a detensionării arcurilor. Din expereiența mea, la fiecare 30,000-40,000 de declanșări, trebuie refăcută ajustarea mecanismului AF din aparat. Eu la D3, am avut probleme de la nici 30,000 de cadre, datorita uzurilor mari cauzate de rafalele consistente.
 Ajustarea asta este independenta de obiective, trebuie adus aparatul la valoarea etalon, intr-un service autorizat. Eu o pot face cu o simplă cheie imbus de 2mm, dar mă omoara cei de la Nikon service, dacă vă arăt cum fac... Oricum, precizia nu va fi aceiași cu cea a unei calibrări în service.
2. Orice obiectiv va mai produce niste erori de focalizare, în funcție de diafragma folosită. Da ați auzit bine!
Astfel, pe lângă toleranțele de focalizare datorită erorilor de construcție a obiectivului, mai avem o problema numită de cunoscători Shift Focus. Este de fapt un fenomen optic, extrem de greu de corectat, și se manifestă prin deplasarea punctului de clar o data cu închiderea diafragmei. Problema este dureroasă la obiectivele cu diaf deschise, gen 1,4, și mai puțin vizibilă la obiectivele  kit, cu diaf peste 5,6. Astfel, dacă la diaf de 1,4  zona de clar va fi mereu în fața punctului ales ca țintă, la f2,8 focusul va fi exact pe țintă, iar la peste 2,8 clarul se va muta tot mai în spate, cu cât închidem diafragma, dar eroarea devine mai puțin vizibilă, deoarece cu cât închidem diafragma, cu atât crește si DOF-ul - zona de clar.
 Am să ilustrez fenomenul cu fotografii realizate folosind focus manual, focus automat și focus automat cu compensarea prin setarea de reglare fina AF la valoarea de -8 - cazul particular al obiectivului meu 85/1,4G.
 La test am folosit o mira de calibrare AF, am focalizat pe ținta care va corespunde cu valoarea zero pe scala numerica.
La diafragma de 1,4 am constatat ca focalizarea manuala a obiectivului la valoarea zero pe miră produce imagini clare în fața punctului zero


La diafrgma 2,0 zona de clar s-a apropiat de punctul zero,

La diafragma de 2,8 zona de clar a trecut foarte usor peste punctul zero, spre în spate,

La diafragma de 4,0 deja zona de clar e mai în spate,


La diafragma de 5,6 zona e în spate, dar DOF-ul acopera punctul zero, adica tinta mea, de aici si faptul ca la obiectivele mai puțin luminoase, fenomenul nu este asa vizibil/deranjant.


 Singura soluție găsită de mine la problema Shift Focus este aceea de a modifica Ajustarea fină de focus atunci când doresc să fotografiez la diaf. deschise, astfel, dau focusul mai spre în spate când trag cu diaf de pâna la F2,0, sau daca nu vreau sa mai umblu la ajustarea din meniu, fac focalizarea alegând un punct mai în spate față de punctul pe care trebuie sa-l scot clar, sa zicem, la un portret profil aleg să pun punctul de focalizare pe nas, și nu pe coada ochiului, cum aș face în mod curent. Trebuie experiență să poți estima corect locul unde să pui punctul de focalizare.
 Chiar și dacă trec obiectivul pe Manual Focus, fenomenul este prezent, voi avea in vizor imaginea clara acolo unde vreau eu, dar pe senzor imaginea va avea clarul mai în față sau mai în spate, în funcție de diafragmă.
Până acum am găsit fenomenul prezent cam la toate obiectivele ultraluminoase, Autofocus sau Manual focus, indiferent de producător. Excepția este Canon 85/1,2L, la care s-a corectat bine fenomenul.
 3. Pe lîngă  Shift Focus, mai există și Curbura de cîmp, care face ca zona de focalizare să se curbeze în jurul vostru, cu cât te uiți mai spre marginile cadrului. Adica, dacă focalizezi cu punctul central un zid, la care privesti perpendicular, vei constata că centrul are imaginea clară, dar spre margini zona de focalizare tinde să se apropie de tine, de parca privesti un ecran panoramic curbat în jurul tău. Astfel, este indicat sa faceti focalizarea cu punctele laterale de focalizare, atunci când subiectul se afla in lateral. Am pățit să am un om clar în zona centurii de la curea, iar fața și pantofii în afara zonei clare. Am focalizat cu punctul central, pe burta subiectului, folosind Nikon 24-70G - slab obiectiv.
4, Încă o problemă, care nu este încă prezentată nicăieri, dar la care cred că am găsit explicația, este aceea ca sistemele moderne autofocus, sunt afectate de aberațiile de sfericitate ale lentilelor - nu e vorba de obiectivul folosit - care sunt lipite peste senzorul propriuzis.



 Ei bine, aceste lentile, nefiind  asferice, vor focaliza în planuri diferite, atunci când vor avea subiecte în culori diferite. Adica, albastrul va fi focalizat mai în față, iar roșul pe un plan mai în spate, cu efect imediat când vom fotografia un subiect cu fața roșie și un fes albastru. elementele colorate nu vor putea fi vazute de senzorul AF ca fiind în același plan de focalizare, chiar dacă ele sunt totuși în același plan. De aici erori, sau situații de fotografii cu rochia rosie clară pe un cadru zona de DOF în alt plan față de rochie.






Am constatat că fenomenul acesta se manifesta brutal și atunci cănd fac calibrarea aparatului în lumină de zi și apoi fotografiez focalizând o scenă iluminată cu becuri cu incandescență, deci cu o temperatura de culoare de aprox 3200 grade Kelvin. Voi avea un backfocus de toată frumusețea. Astfel, dacă fotografiez în lumina cu temp de culoare scăzută, e bine să efectuez o calibrare de AF folosind o mira, sau chiar un zid texturat, tocmai în acea lumină.
Pun mai jos 2 cadre unul realizat la 6500 grade Kelvin, iar al doilea la 3200 grade Kelvin. Se vede cum dof-ul s-a deplasat spre spate, fară să modific focusul.



De fenomenul asta era relativ imun Canon-ul, pînă au trecut la senzori AF RGB... Ei făceau masurarea focusului cu ajutorul unui senzor monocrom, dar de curand au trecut la sistemul introdus de Nikon de ani buni, care poate creea problemele prezentate, cu care de fapt v-ati întâlnit de multe ori atunci când fotografiați la interior.
 Mă opresc deocamdată aici, să vad reacțiile voastre.
 Completare - La Nikon D810 și la D4s s-au rezolvat multe dintre problemele de mai sus, probabil și D750 este imun, dar nu am testat aparatul, așa că nu garantez.





Comentarii

  1. Interesant articolul.
    Multumesc !
    Katran

    RăspundețiȘtergere
  2. Multumesc mult pentru acest articol. Eu am o problema cu doua obiective Tamron, si am tocit declansatorul de cate teste am facut.
    In conditii de mira focusul e satisfacator, dar in conditii reale, bat spre ureche si nu pe ochi. Asta la 2.8.
    Am calibrat oarecum camera cu imbusul de 2, pana mi-a mai trecut din obsesie.

    RăspundețiȘtergere
  3. Bun articolul si util pentru cei ce vor sa invete mai mult.
    Am o intrebare. La obiectivele zoom, 70-300 sau 70-200 la ce focala ai face reglajul de AF?
    E ok sa-l faci la capatul tele?

    RăspundețiȘtergere
  4. Vezi că Tamron, dar si Sigma, nu au licența ptr modulul de AF Nikon. L-au făcut după ureche, precum lautarii, iar asta duce si la rezultate inconsistente, care se adaugă la problemele descrise mai sus.

    RăspundețiȘtergere
  5. Nu se mai fac obiective transfocale, care pastrează zona de focalizare chiar si atunci când faci un zoom, asa ca nu ma pronunt... posibil ca cea mai buna solutie e sa faci ajustarea pe zona de mijloc a valorii zoom.

    RăspundețiȘtergere
  6. Foarte frumos si bine structurat articolul! Mai ales pentru perioada de timp in care l-ati redactat. As avea o nelamurire/precizare. La punctul 4, ati mentionat de sistemul de autofocus pe baza de detectie RGB, ca ar fi una din cauzele problemelor de focalizare. Insa practic, explicatia pe care ati dat-o se refera mai mult la aparitia aberatiilor cromatice axiale (longitudinale), din cate am citit.
    Din ce consider eu, punctul 2 si 4 se leaga, pentru ca o diafragma mai deschisa presupune aparitia unor fringe-uri (aberatii cromatice) mai pronuntate.
    Pana la urma, deschiderea mare a diafragmei, alaturi de modul de constructie a sticlei obiectivelor, faciliteaza "concentrarea" (focalizarea) diferita a lungimilor de unda din spectrul vizibil (cel mai frecvent este violetul, pentru ca este la capatul scurt al spectrului. Si practic, faptul ca o bucatica din spectrul vizibil pica in afara planului de focalizare (pe senzor), atunci acea bucatica de culoare va fi defocalizata. Dar mai degraba asta s-ar incadra ca aberatie cromatica, nu? Pe langa lentilele asferice, indraznesc sa adaug si utilizarea gruparilor de lentile apocromatice, ca solutie pentru problemele mentionate. In privinta rochiei, eu as tinde sa cred ca un rol destul de important il are si lipsa unei texturi mai evidente a materialului. Este doar o parere, aici am gasit cateva informatii mai detaliate: http://toothwalker.org/optics/chromatic.html

    RăspundețiȘtergere
  7. Foarte util.
    Asteptam cu interes continuarea.
    Multumim.

    RăspundețiȘtergere
  8. Multumesc penru articol. Foarte interesant mai ales ca tocmai mi s-au intors obiectivul si aparatul din service pentru probleme de focus. singurul lucru pe care nu l-am inteles, fara nicio legatura cu focusul sau cu aparatura, de ce in certificatele de garantie nu se precizeaza acest lucru si calibrarea in garantie costa

    RăspundețiȘtergere
  9. Geokidd - faptul ca lentila de pe senzorul de focalizare - nu ma refer la lens/obiectiv - ci la acea lentila asezata peste modulul de focalizare, fiind o lentila simpla si nu un ansamblu flint/crow adica acel dublet acromatic, va focaliza decalat culorile, pacalind chiar senzorul de focalizare. Am incercat sa fiu cat mai clar si simplu, dar nu mi-a iesit, e destul de ambiguu explicat

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Ah, acum am inteles. Scuzele mele! Oricum subiectul e dificil de explicat si digerat. Astept urmatoarele articole

      Ștergere
  10. Excelent articol. Waiting 4 next!
    Multumim.

    RăspundețiȘtergere
  11. Sebastian Bleoju4 martie 2013, 22:56

    Excelent articol! Acopera cam toata zona de interes ce trebuie a fi cunoscuta despre (auto)focus la un aparat foto... Pe unele lucruri le-am observat din practica, dar niciodata nu m-am gandit ca s-ar putea generaliza ca si metoda de lucru pentru toate obiectivele..
    Multumesc Mircea!

    RăspundețiȘtergere
  12. Foarte bun articolul! Aveam nevoie de genul asta de dezvaluiri...numai un fotograf experimentat ar fi putut sa le faca! Cred ca urmeaza sa imi cumpar o mira! :)

    RăspundețiȘtergere
  13. Cu siguranta informatiile publicate aici nu le gasim peste tot pe internet, nici nu-mi trecea prin cap faptul ca punctul real de focalizare ar putea sa se miste si dupa lumina din locul unde fotografiezi.
    multumesc de informatii

    RăspundețiȘtergere
  14. Banuiesc ca esti singurul care are curaj sa spuna lucrurilor pe nume! Abia astept partea a doua, acum ca ai clarificat baza!
    Felicitari!

    RăspundețiȘtergere
  15. Foarte bun articolul, o sa ma ajute in viitor !!! ( am un Nikon D90 cu obiective de kit 18-55mm , 55-200mm si un Auto Revuenon 55mm, f/1,7 ). Multumesc mult !

    RăspundețiȘtergere
  16. Mircea, tocmai ce am cumparat o astfel de mira(SpyderLenscal) si am facut ajustarile fine de focalizare. Am ales ca solutie optima un reglaj mediu intre valorile obtinute la f/1.4 si f/4(pt obiectivele cu f/1.4) ; pt cele cu zoom am reglat tot ca valoare medie rezultatele din capatul wide la f/2.8 si f/4, respectiv aceleasi diafragme pe capatul tele. Foarte incantat de rezultat..voi vedea comportamentul si in teren.
    Articolul tau este un "must read"! Foarte util!

    RăspundețiȘtergere
  17. Felicitari pt articol. Dovedeste faptul ca esti pasionat si vrei sa faci cele mai bune poze. In legatura cu autofocusul, eu stiam ca se face pe baza de contrast, adica aparatul baleazaa focusul si in momentul cand are contrast bun pe o suprafata mare ( in functie de setari, poate sa fie pe centru sau in jurul centrului ) stabileste ca va face focusul acolo,

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Sunt doua metode prin care se face focalizarea, cea la care te referi tu este folosită când treci aparatul pe live view, si mai e folosită de aparatele compacte si cele fără oglindă. Este o metodă simplă dar lentă. Totuși unele aparate fără oglindă folosesc o variantă hibridă. Metoda folosită la DSRL necesită căteva artificii mecanice si optice, care creează problemele inerente oricărui ansamblu în miscare - în timp se dereglează, iar la rândul lor, părtile optice produc rezultate inconsistente, în functie de temperatura de culoare a luminii care le străbate.

      Ștergere
  18. Mă bucur că vă folosește. Spre să pot ”vărsa” aici tot ce am descoperit în timp, chiar cu riscul de a greși, că de, mai și greșim...

    RăspundețiȘtergere
  19. Bun articol Mircea,bravos!

    RăspundețiȘtergere
  20. Multumim, foarte bine structurat, deosebit de util. Majoritatea le-am trait pe propria piele dar nu le-am putut explica...a fost ca o limpezire. Un mare bravo.

    RăspundețiȘtergere
  21. Lasa ca greselile sunt omenesti. Ideea e ca ai abordat aici o problema pe care o are chiar toata lumea si la care mai mult ca sigur ca marea majoritate nu gasea explicatie. La modul in care si expus, chiar si un poet in materie, isi poate da seama ce ai transpus aici din experientele tale, din greseli sau spargandu-ti capul cautand un mod de a rezolva problema. Pentru mine este foarte util. Astept cu nerabdare urmarea.

    RăspundețiȘtergere
  22. Bun articol Mircea. Explicat pe indelete. Astept continuarea !

    RăspundețiȘtergere
  23. Mulțumesc! Articolul este foarte interesant.

    RăspundețiȘtergere
  24. ..pour le connoisseurs! Excelenta incursiune in tainele tehnicii fotografice!

    RăspundețiȘtergere
  25. Foarte bun si util articolul. Eu am observat de multe ori problemele semnalate aici insa am pus erorile de focalizare pe seama mea sau pe seama obiectivului. Ma repet, e foarte util articolul, practic stiu ce am de facut de acum ...

    RăspundețiȘtergere
  26. Ne-ai dat niste lucruri pe care putina lume le spune. Eu unul iti multumesc! Parca incepe sa se faca lumina si pe strada mea. Ma duc sa vad si continuarea. Ar fi interesanta si descrierea operatiunii "imbus de 2" :)

    RăspundețiȘtergere
  27. Băi, mă bagi la belea! Iei un imbus de 2, in forma de L, ridici oglinda cu degetul și gasesti in partea dreapta una sau 2 ieșituri cu o gaura imbus. La aparatele mai ieftine erau 2, la cele gen D3 e doar unul, bagi inbusul si ridici ușor, da ușor de tot, ptr backfocus sau cobori ptr frontfocus. Misti doar cateva zecimi de milimetru, nu faci rotatii mai mari de 1 mm. E un excentric pe care sta suportul oglinzii, daca schimbi pozita oglinzii prin repozitionarea excentricului, vei conpensa abaterile de focus. Ai grijă, că poți da focusul peste cap, e o operatiune de mare finete. Daca ai aparatul in garantie, nu merita sa risti, daca a iesit DIN GARANTIE... o poti face cu atentie. Sa nu va aud ca ati stricat focusul din cauza mea!!!!!

    RăspundețiȘtergere
  28. Foarte informativ postul.
    O alta problema cu Af-ul... de parca n-am avea destule, e faptul ca atunci cand alterezi focusul ( cu FineTune ) - poti avea rezultate excelente la distanta 1m fata de subiect, dar sa se strice treaba mai rau la 8m fata de subiect. Nu prea ai ce sa le faci in cazul asta. Si observ treaba asta la mai multe obiective - la distanta minima e o treaba si la 5m e alta :) Trebuie tot tp sa stau cu ON sau OFF la fine-tune in fct de zona unde am subiectul.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Nu e normal ceea ce spui, poti face calibrarea la distante mici, de cele mai multe ori , la distante mari fenomenul se aplifica, adica un backfocus mediu la distanta mica se transforma in ceva gen - pus focusul la 4 m și obtinut clarul la peste 5 m. Își dai seama ce înseamnă asta la diafragme deschise tare...
      Daca faci calibrarea corect vei avea focalizare buna la orice distanța. Problemele apar cand ai zoom...

      Ștergere
  29. lol - am scris din contul de Blogger pe care observ ca n-am mai intrat de 5 ani :P

    RăspundețiȘtergere
  30. Multumesc! Chiar daca despre toate astea am vorbit cu diverse ocazii, acum sunt toate informatiile adunate gramada, explicate si exemplificate, ceea ce e extrem de util!

    RăspundețiȘtergere
  31. Mircea iti garantez ca e cat se poate de reala problema. Am gasit o gramada de discutii online ( mi-e lene sa caut acum ) cu oameni cu probleme de genul asta - rezolvi problema cu AF tune la o distanta foarte mica, de fapt majoritatea regleaza obiectivele aproape de distanta minima de focus iar apoi cand vor sa pozeze obiecte aflate la o distanta mai mare 6-7m totul se duce dracu - uneori nu e foarte vizibila treaba. Exemplu concret - Sigma 50mm 1.4 - care e celebru ca unele copii cu probleme sa necesite focus tune care rezolva problemele de aproape dar e practic inutibizabil la 8m de subiect. Aparatele au ca modalitate de calibrare mecanica acel imbus de care ziceai care asa cum ai zis si tu permit decajaul punctului la care se opreste oglina ( si implicit senzorul de focus ) ca sa fie in concordanta perfecta cu distanta pana la senzor dupa ce se ridica oglinda si face poza. Obiectivele au in interior de cele mai multe ori 2 sau 3 reglaje ( surubele ) de ajustare mecanica, tocmai pentru a regla focusul la distante diferite, si pentru zoom-uri la focale diferite. Momentan folosesc un AF-s 80-200mm 2.8 de care sunt multumit pana la D-zeu ( am facut zeci de teste cu 70-200 VR2 si nu obs diferente la sharpness ) - dar la un momentdat s-a cam decalibrat focusul, de la 135mm in sus era jale - de asemenea daca trageam la distante scurte de subiect, 2-3m era ok si peste 135mm dar la 7-8-10m era teroare. Ma rog l-am trimis la Skin, calibrat rapid, totul e absolut superb acum dar zic ca e problema si cu distanta pana la subiect 100% - o fi mai rara dar e. Am avut tot felul de obiective care au avut chestia asta, observabila doar cand tragi rigle puse la 45 grade sau mire de focus etc dar era acolo.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Stimabile, de aceea se ferea si Mircea sa ofere rezolvarea cu inbusul. Sunt foarte multi gogomani care se apuca sa faca lucrurile dupa cum au avut impresia c-au inteles-o si dupa ce dau chix critica pe forumuri, cica nu era bun sfatul! ATUNCI CAND SE FACE O CALIBRARE, OBIECTIVUL E REGLAT (fo-ca-li-zat; nu "focusat") PE INFINIT! Nu se apuca cineva sa le regleze la "n" metri sau milimetri! (pentru conformitate: dice)

      Ștergere
  32. In primul rând NU DISCUT despre pocnitorile de la Sigma, or fi unele bune optic, autofocusul lor nu respecta algoritmii creeați de Nikon, astfel ca rezultatele lor sunt nerelevante! am avut, si mai am Sigma, la 1 m face frontfocus, la 3 m face backfocus, la 5 m este iar backfocus... o pocnitoare din punctul asta de vedere. Singurul Sigma care e bun la autofocus, si pe care-l folosesc este un 800/5,6.
    Daca la obiectivele Nikon, sau Canon, faci calibrarea PERFECT, si obiectivul nu este o lamâie - mai apar si copii extrem de proaste - ar trebui să rezolvi relativ usor. Din cei care se plâng, ai idee ce procent habar nu au ce am spus eu pe aici? Degeaba CREZI ca ai facut calibrarea, daca-ti scapa UN SINGUR element din calcul. Iar calibrarea se face in niste condiții care trebuie respectat cu STRICTEȚE. Eu nu mai pun bază pe lamentările oamenilor, verific personal și de multe ori constat ca rezultatul prost este cauzat de ignorarea unor aspecte importanta in flux, ceea ce face nerelevantă problema adusa in discuție. Când la atrag atenția că au greșit, am parte de reacția - Aaaa, dar n-am știut ca trebuie așa!
    Dovada că mulți dintre noi nu știu multe dintre probleme e chiar faptul ca acest materia a fost citit de mii de oameni până acum.
    Admit fara rezerve si faptul ca anumite exemplare de obiective si aparete foto sunt varza, din constructie. Asa a fost primul meu Nikon 24-70/2,8G. Acum sunt la a doua copie care nu m-a convins...Se întâmplă și asta!

    RăspundețiȘtergere
  33. interesant articol,mai astept si altete!

    RăspundețiȘtergere
  34. O observație: mecanismul de determinare a expunerii (AE) nu are legatura cu mecanismul de focus (AF).
    Mai exact, senzorul AE se afla in prisma, iar senzorul AF in partea de jos a camerei. Senzorii RGB pentru AE nu influenteaza AF-ul; AE-ul poate cel mult in ce zona din cadru s-ar afla subiectul, dar asta doar pentru a stabili cu ce punct de AF sa se masoare distanta (in cazul in care se foloseste alegere automata).

    RăspundețiȘtergere
  35. Mircea, sincer te stiu de baiat istet si citit si nu credeam ca o sa generalizezi o parte a teoriei prin " NU DISCUT DE POCNITORILE DE LA SIGMA" sau concluzii de genu "3rd party sunt porcarii/pocnitoare - eu sunt ciumeg si trag doar cu obiective Nikon".

    Este perfect adevarat ca 3rd party-urile in general, au o reputatie mai proasta ( si pe buna dreptate ) pentru QC defectuos, si fac figuri pe la AF in sensul calibrarii din fabrica. Ce e trist cu adevarat e ca, in ultima vreme, companiile 3rd Party au evoluat enorm oferind zilele astea un QC mult mai bun ca in trecut, iar colosul Nikon s-a prostit - aducand pe piata produse cu din ce in ce mai multe probleme de fabricatie. Lasand la o parte teoriile referiotoare la cine face obiectivul X, Sigma are unele obiective absolut stellare deasupra a ce ofera Nikon/Canon pe segmentul respectiv ( 35mm 1.4 sau 24mm 1.8 fiind doar 2 exemple rapide ).

    Legat strict de problmea cu AF Fine-Tune - faptul ca TU nu ai intalnit problema de care ziceam cu variatia in functie de distanta la subiect, nu inseamna ca ea nu e cat se poate de reala si de intalnita. Asta nu inseamna ca cei care o descopera sunt habarnisti.

    http://photographylife.com/how-to-calibrate-lenses

    La punctul 9 - omul vorbeste exact despre ce ziceam si eu.
    Acum, de Mansurov banuiesc ca ai mai auzit online, si eu oi fi mai idiot din fire, dar si asta si alti zeci de utilizatori de pe dpreview n-or fi toti tampiti si habarnisti.

    Toti recunoastem din cand in cand ca nu le-om stii chiar pe toate si ca tot timpul e cate ceva nou de invatat mai ales in genul asta de meserie/pasiune ca fotografia care e atat de tehnica de cele mai multe ori.

    Bafta si lumina buna.

    RăspundețiȘtergere
  36. Când ai să dai un sfert din cat am dat eu pe obiectivele Sigma, nu ai să mai fi așa relaxat atunci când auzu de ei. Consider ABSOLUT INADMISIBIL ca un ob de 9000 $ să se dezmenbreze la 3 luni de la achizitie. Si da, e Sigma. Te las pe tine să ghicești care anume. Am avut multe, toate cu câte o hibă. Acum sunt mai atent cu banii mei, și recomand tuturor să facă la fel. Or fi ele stelare, interplanetare, intergalactice, dacă nu rezistă decât la folosire de duminică, și atunci din 2 în 2, fără erori de focus.
    E clar că te-ai opărit că nu apreciez/recomand Sigma, așa că discuția nu va duce la consesns. O las baltă. Cumpără fiecare ce vrea, nu sunt platit de nimeni să vând obiective/aparate foto.

    RăspundețiȘtergere
  37. Discutia era pana la urma despre AF si rezultate diferite la diferite distante :)

    Chiar iti impartasesc parerea despre Sigma in general - singurul obiectiv care il am e d-asta de muritori ( 24mm 1.8 ) pentru ca nu imi permit Nikon 24 1.4 si mai ales ca Sigma-ul permite focus de FOARTE aproape dand o perspectiva foarte interesanta, fiind wide, macro ( relativ ) si luminos in acelasi timp. Ce-i drept, fiind Sigma, am avut emotii pana l-am testat in amanunt, dar am avut noroc si e ok, foarte sharp in 1.8 chiar si in colturi ( incredibil ), bokeh ok - si de la Nikon nu exista nimic comparabil. Daca era Nikon stiam ca sunt foarte putine sanse sa aiba vreo problema, deci chiar te inteleg, dar sa nu generalizam.
    Daca tot suntem off-topic uite cateva aiureli cu el ca idee: https://plus.google.com/photos/103164952044402035615/albums/5820839206470663873?banner=pwa&authkey=CPLD58mNz-C4vgE

    Legat de AF totusi, mai crezi ca nu e posibila treaba cu distante diferite ?

    RăspundețiȘtergere
  38. Ba da, este posibil. La câte surprize am avut, accept orice comportament neașteptat in domeniul opticii.

    RăspundețiȘtergere
  39. Bine punctate toate aspectele legate de ajustarea focusului. Cred că este cel mai informativ post în limba română despre acest aspect, am citit zeci de comentarii pe net deoarece am avut probleme si eu cu ajustarea focusului, am făcut sute de teste și am ajuns la aceeași concluzie, e o hibă cu care trebuie să trăim. Stimă domnule Bezergheanu pentru munca depusă.

    RăspundețiȘtergere
  40. Pot confirma ce spune mgphotographer am problema asta cu un Nikkor 28mm f/2.8 AF-D pus pe un body de d7000. Il reglez din Fine tune pe o distanta la alta distanta e praf. Testat de la f2.8 pana la f8...nimic clar.

    RăspundețiȘtergere
  41. There must be a place for you in heaven, Mr. Bezergheanu.

    RăspundețiȘtergere
  42. un MARE MULTUMESC si o intrebare, se poate face un astfel de reglaj si pe Nikon D90?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Din căte stiu, nu. Doar de la D7000..

      Ștergere
    2. Se poate face si la D90, dar e mai greu de ajuns la excentricul de AF care e situat mai in adincime; la D90 sunt 2 excentice(?): cel mai adinc este pentru AF, iar cel mai la sufrafata este pentru MF ... asta pentru "imbusul de 2".

      D90 insa nu are AF Fine-tunning; doar de la D7000 in sus, cum corect a precizat Mircea.

      Ștergere
  43. "Încă o problemă, care nu este încă prezentată nicăieri, dar la care cred că am găsit explicația, este aceea ca sistemele moderne autofocus, sunt afectate de aberațiile de sfericitate ale lentilelor - nu e vorba de obiectivul folosit - care sunt lipite peste senzorul propriuzis.
    Ei bine, aceste lentile, nefiind lentile asferice, vor focaliza pe planuri diferite, atunci când vor avea subiecte cu culori diferite." Mircea, sa nu mi-o iei in nume de rau dar ceea ce ai descris mai sus imho se refera la aberatia cromatica, nu la cea sferica.

    RăspundețiȘtergere
  44. Domnule Mircea Berzegheanu, frumos blog aveti si imi place foarte mult stilul dumneavoastra de fotografie. .
    Am si eu exact aceias problema cu un obiectiv tare drag mie 135mm DC f2 tare luminos si un aparat nikon d300 dar exact aceias problema front focus de toata frumusetea , am cautat explicatii, l-am trimis la skin degeaba cica era in parametrii . Am inteles ca trebuie sa fie vorba de aberatii sferice cromatice cum or mai fii ele si sa nu se potriveasca cu sistemul de focalizare, adica sa fie pacalit la diafragme luminoase .
    Acum il tin reglat pe AF fine tune pe +20 si cand focalizez tot nu este exact pe ochi la portrete de exemplu, mut punctul de focalizare un pic pe coada ochiului ca sa iasa ochii clari.Asta pt ca obiectivul meu sufera de front focus sau aparatul ma rog . Daca asta vad ca este o problema generalizata se pare ca trebuie sa traim cu ea si sa invatam sa pacalim noi sistemul af si sa il aducem unde vrem noi pentru rezultate optime.
    Multa stima Cristian Flaviu.

    RăspundețiȘtergere
  45. Very good article. thanks for sharing

    RăspundețiȘtergere
  46. Felicitari Mircea pentru acest bun articol , iti doresc cat mai multe .

    RăspundețiȘtergere
  47. Mircea,sa ne traiesti!
    E prima data cand iti scriu.
    Recent am fost in Bucuresti sa ridic personal dslr-urile si obiectivele de la prima lor calibrareneavand incredere in curieri cu cel mult liceul ca studii-care nici asta nu ar fi necesar din cate inteleg,asa ca nu m-as mira sa aiba cateva clase,cu riscul de a parea rautacios,desi nu asta intentionam,de aici si neincrederea in felul lor de a manipula coletele,mai ales cand ma gandesc ca sunt platiti cam slab.
    Am deviat de la subiect.

    Am studiat ingineria electronica in colegiu,a calculatoarelor in industrie la master si cea energetica la liceu.
    Am inceput fotografia ca pasiune si deja a devenit microb,la investitiile facute raportate la venitul meu si mi-a placut sa fiu mai mult autodidact.

    Mi-ar fi placut sa pot afla si de la cursul de fotografie facut destul de recent,dupa o documentare in prealabil de cativa ani de zile in ale fotografiei,la Daniel Baltat in Sibiu de unde sunt (unde se ofera diploma recunoscuta de Ministerul Muncii) de aceste detalii stiintifice,pentru ca asa le consider.
    Curiozitatea de mic copil vis a vis de tehnica si studiile m-au facut sa inteleg mult mai usor partea stiintifica si tehnica a fotografiei si constat ca cele mai bune rezultate se obtin prin cercetarea in permanenta.

    Pe deoparte ma bucur ca inca mai sunt lucruri de descoperit,pe de alta ma enerveaza pentru ca sunt prea multe variabile in aceasta ecuatie.

    Oricum mi s-a confirmat banuiala ca ceva da cu virgula,ca nu e in regula.
    De ce spun asta?
    Nu stiu cum a fost la altii ,dar nemaifacand calibrari pana acum atat la DSLR cat nici la obiective,banuiam ca trebuie facute intai la body (lucru posibil doar la Skin in Romania,unde am fost personal sa ridic aparatele) si apoi la obiective (pt obiective 3rd party lucru posibil la f64 sau oriunde altundeva numai logic, la Nikon nu) .
    Chiar si dupa toate acestea consider ca rezultatul focusului nu e ce trebuie
    Intentionez sa cumpar kitul de testare autofocus ca sa fac reglajul fin din body atunci cand va fi neveoie,pentru urmatoarele obiective:

    -Sigma 10-20 3.5 dc
    -Sigma 17-50 2.8 dc os
    -Nikon 50 1.4G

    Intrebarea mea ar fi:
    Care ar fi valorile diafragmelor la care trebuie pozata rigla din kit pentru a efectua reglajul corect (compensarea sistemului de autofocus ) al acestor obiective?

    Am inteles ca la obiectivele zoom ,distanta focala optima in functie de care trebuie efectuat reglajul este distanta de la milocul plajei focale,dar in cazul obiectivelor fixe,mai poate varia doar distanta fizica intre obiectiv si subiect si diafragma .
    De ce mai trebuie sa tin cont cand iau in calcul pentru reglajul af fine tune si de ce valori?

    Iti multumesc anticipat si sper ca nu am batut campul spunand cateva lucruri despre mine.

    Ne esti de mare folos si ma bucur sa mai intalnesc si cercetatori

    RăspundețiȘtergere
  48. Un altfel de comportament la autofocus semnalez si eu. Am un Tamron 17-50 2.8 fara stabilizare si-l folosesc pe un D7100. Dupa ce m-am luptat ani de zile cu inconsistenta de focus (in special la 2.8) am descoperit recent si oarecum intamplator ca Tamronul meu focalizeaza perfect daca focalizez de la infinit pe subiect. Atunci cand focalizez de la aproape spre subiect, focalizarea e imprecisa.

    RăspundețiȘtergere
  49. multumesc de articol , eu am 90.000 de cadre cu Nikon D800 si nu stiam de ce nu mai focuseaza corect, o sa-l trimit la calibrat .

    RăspundețiȘtergere

Trimiteți un comentariu

Postări populare de pe acest blog

Review Olympus OM D E-M 1 MkII. Sau cum să câștigi atunci când toți cred că ai pierdut....

Toate fotografiile din acest review au fost trase în format ORF și convertite în Tiff/Jpeg cu programul PhaseOne - Capture1.  Deoarece trag doar Neutral iar culorile și contrastul în acest caz sunt mai șterse decât ce vedem în realitate am prelucrat fotografiile la nivel de contrast și saturație. Sunt și multe cadre la care nu am fost nevoit să intervin absolut deloc după conversie. Cine are o problemă cu acest aspect să fie sănătos. Voi posta o arhivă cu cadre la rezoluție maximă precum și fișierele ORF, așa încât să fie toată lumea mulțumită.    Citirea acestui material NU ESTE OBLIGATORIE.

  Voi scrie acest material încercând să exprim senzațiile prin care am trecut din momentul în care am hotărât să provoc soarta, renunțând la titlul de Ambasador Nikon în Romania, ptr. a mă arunca cu capul înainte într-o mare învolburată și plină de necunoscute. Cu numai câteva luni în urmă dovedeam ignoranță, râzând de sistemele mirorless, indiferent de cine le produce. Ce-i drept, eram atras de…

Olympus OM D E-M 1 Mk II review - or how can you win, when everyone else thinks that you have lost…

Note: All photos presented in the following review have been shoot in RAW format and were converted to TIFF/JPEG using PhaseOne - Capture 1 software. Because my default settings are all on Neutral and therefore both the colors and the contrast will be a bit faded compared to what our eyes will perceive, I had to edit the photos to add some contrast and saturation to be able to reflect the real colors. This was not the case for all photos that are presented below, as for some of them I did not had to adjust anything once the RAW was converted to TIFF/JPEG. Whoever has any issues with this can consider it it’s own problem. I will add as part of an archive full size photos as well as the RAW files, thus making everyone happy. By the way: reading this review is not a mandatory thing!
I shall start writing this review, by trying to express the feelings that I’ve had the moment when I have decided to challenge my fate by renouncing the honorary title of Nikon Ambassador, only to throw myse…

Despre editare, ptr puriști, hartiști și tot felul de triști.

Mai fac greșeala și postez din când în când cadre dificile, activând imediat câte un odihnit ce nu a ieșit probabil la fotografiat atât de des, sau pe distanțe suficient de mari de fotoliul din care emite un devastator - "PRELUCRATĂ! Putem vedea una needitată?"

La un moment dat, o domnișoară de la arte a comentat și ea, sugerând că de fapt eu sunt bun la editare, prelucrând pozulicile mediocre până la nivel comercial de wow. Domnișoara mea dragă, de ce nu ieși dumneata ziua din casă până nu te dai cu fond de ten, rimel și ruj? Ți-e rușine cu tine Raw? Ziceți că nu e corect ce fac? Vă permiteți voi pare să fiți corecți până la extrem? Hai să vă văd!

  Hai să vedem cum este și cu editatul/prelucratul acesta în fotografie. Am să expun poziția mea vis a vis de subiect. Consider că fotograful nostru nu alterează fotografia atât timp cât nu adaugă informație (elemente de imagine) care nu se regăsea în scena fotografiată. Senzorii aparatelor foto digitale au un comportament lin…